Как я стал нейроблоггером в 2026 году

Содержание

Сразу оговорюсь: я не собираюсь учить вас плохому — как стать нейроблоггером. Я просто хочу поделиться своей историей и своим опытом.

Это будет небольшая серия постов — иногда совсем коротких. Они выросли из раздела моего блога, который я в какой-то момент назвал «Блог про блог», и который со временем разросся настолько, что захотелось вынести его на более широкую аудиторию.

В феврале 2026 года я начал вести технический блог о компьютерных сетях: протоколы, администрирование, настройка инфраструктуры, системные утилиты — стандартный набор сетевого и системного администратора. Тематика достаточно широкая: от выбора сетевого стека и реализации транспортных протоколов до разработки системных утилит для автоматизации рутинных операций — развертывания новых узлов, мониторинга, обслуживания инфраструктуры.

Прошло два месяца — и я неожиданно обнаружил, что технический блог — это отдельное направление со своими правилами, инструментами и требованиями. Это работа в полном смысле слова. За пару месяцев у меня накопилось достаточно материала: пайплайны работы, инструменты размещения и дистрибуции, особенности работы с разными платформами.

Именно поэтому я и решил вынести эту часть на Хабр — послушать советы, поделиться опытом и рассказать о вещах, которые кому-то покажутся неочевидными.

Зачем я вообще завел блог? #

Причин было несколько.

База знаний. Фиксировать накопленный опыт важно — особенно когда проект развивается быстро и детали начинают выветриваться из памяти. Блог стал моим внешним хранилищем: решения, которые сработали, решения, которые не сработали, и почему. Заметки на полях, которые иначе осели бы в голове — и исчезли бы при первом же переключении контекста.
Фотоальбом проекта. Блог — это не просто лог коммитов, а связный нарратив: что было в начале, что стало сейчас. Иногда кажется, что неделями стоишь на месте, но когда оглядываешься — виден пройденный путь. Часть постов — не рассказ, а вопрос: я описываю проблему, взвешиваю альтернативы. Обратная связь от людей, которые решали похожие задачи, — бесценна.
Личный бренд. Признаюсь честно: именно этот пункт больше всего мотивирует меня не забрасывать блог и подходить к нему серьезно. Звучит, может быть, несколько меркантильно — но именно потому, что я понимаю ценность этого, я пишу свой блог не для галочки.

Блоггинг — это работа #

Один из инсайтов, которые я вынес для себя где-то к середине февраля: технический блог — это не приложение к проекту, это отдельный проект. Я вкладываю в каждый пост столько же времени и усилий, сколько в задачи основного проекта. Возможно, даже больше.

Со своими задачами, дедлайнами, инструментами, метриками. С планированием контента, редактурой, дистрибуцией. С пониманием аудитории и умением подавать сложные вещи просто — не за счет упрощения материала, а за счет правильно выстроенной структуры его подачи.

Я совершенно по-другому стал смотреть на профессии контент-менеджера, копирайтера, SMM-щика. Системная работа с коммуникацией — не менее сложная, чем системная работа с инфраструктурой.

Нейроблоггер — это не оскорбление #

Я активно использую нейросети в работе над контентом — поэтому в шутку и называю себя «нейроблоггером». Не спешите кидать в меня камни.

Позиция у меня простая: нейросеть — это инструмент. Как редактор, как поисковик, как автодополнение IDE. Результат на выходе определяется не самим инструментом, а тем, в чьих руках он находится.

Можно получить гладкий, безликий нейрослоп — если передать бразды правления ИИ-ассистенту и принимать токены за готовый результат. А можно получить кратную акселерацию собственных возможностей — если использовать его разумно: как каркас, как черновик, как резонатор для мыслей, которые ты и так собирался высказать.

Я знаю, что хочу сказать. Я знаю, кому я это говорю. Именно это и отличает авторский текст от нейрослопа.

Куда бедному нейроблоггеру податься? #

Ключевое слово в названии раздела — «бедный». Я не хотел, чтобы нейроблоггинг-хобби приводило к росту расходов, поэтому не рассматривал платные сервисы и решения с платным хостингом. Мои критерии были такие:

удобный набор и оформление текста;
структурирование контента — теги, разделы, категории, темы;
простое сопровождение и обновление;
легкий деплой и быстрая публикация;
работа с черновиками и идеями;
минимум лишних зависимостей.

Ну, и «нейроблоггер» в названии цикла этих статей как бы намекает, что я много работаю с маркдауном, и мне бы хотелось вести свой блог на платформе, которая без труда переводит подобное в веб.

Платформы для блога #

Когда решение вести блог принято, перед каждым будущим автором немедленно встает следующий вопрос: где? Или, точнее — в чем?

Я думал, что решение этого вопроса тривиально и займет не больше пяти минут. На самом деле я залип почти на неделю, потому что современный мир предлагает нам много вариантов.

«Платформа для блога» — это на самом деле очень широкий термин, под которым могут скрываться совершенно разные вещи. Все решения я условно разделил на четыре большие группы:

Социальные сети
Платформы с экосистемой
Статические генераторы
Классические CMS

За пределами этих решений находилось что-то вроде «поднять Django и создать собственный сайт». Это возможно — но для блога, пожалуй, чересчур.

Эта группировка условна и в некоторых случаях может быть спорной — встречаются пограничные случаи. Но она отражает движение от одного полюса — с минимальной кривой входа — до другого, где вы получаете максимум контроля над контентом и его оформлением.

Понятно, что в моем случае выбор лежал где-то между второй и третьей группой. Но так уж вышло, что с каждой группой у меня был хотя бы какой-то опыт — иногда давний, иногда совсем свежий. Разберем каждую по очереди.

Социальные сети #

Первая мысль, которая приходит каждому начинающему блоггеру — соцсети. Я не буду называть ни одну из них — они все одинаковы. Дешево, бесплатно, доступно. Легко войти, создать сообщество, привлечь фолловеров. По крайней мере, так думает каждый школьник, мечтающий о карьере блоггера.

Как соцсети стали нейросетями #

Когда-то, на заре Web 2.0, социальные сети были простыми и честными. Они давали пользователям удобные инструменты — каналы, интерфейсы, редакторы — и взамен получали контент. Пользователи писали, снимали, делились. Интернет взорвался живым человеческим содержанием. Это был золотой век пользовательского контента — искренний, неотполированный, настоящий.

Потом что-то пошло не так.

Соцсети выросли, набрали данные и обнаружили, что у них в руках нечто гораздо более ценное, чем просто площадка для общения. Бигдата. Каждый клик, каждый скролл, каждая секунда задержки взгляда на картинке — все это стало топливом для алгоритмов. Пользователи превратились в данные. Их контент — в фабрику, нацеленную не на общение, а на удержание внимания, маркетинг и продажу рекламы.

Сегодня современная соцсеть — это социальная нейросеть: безжалостный алгоритм, который знает о вас больше, чем вы сами, и использует эти знания для того, чтобы вы не уходили. Каждый пост, который вы видите, каждая рекомендация, каждое уведомление — не случайность. Это результат работы модели, обученной на миллиардах пользовательских сигналов с единственной целью: удержать вас на платформе как можно дольше.

Если продукт бесплатный — продукт это вы #

Есть старая маркетинговая истина: если вам бесплатно дают продукт — скорее всего, продукт это вы.

Современные соцсети используют авторов по полной, за обещание дать каждому из них свои пять минут славы. Создай аккаунт, выкладывай контент, набирай фолловеров — и алгоритм вознаградит тебя охватом. Не вознаградит — выкладывай чаще, делай рилсы, добавляй хэштеги, не забывай про сторис. Современные соцсети напоминают мне безумный интернет 90-х — где все мерцает, мигает и выпрыгивает из неожиданных мест с криком «купи меня!»

Возможно, лет десять-пятнадцать назад соцсети еще предоставляли авторам нормальные инструменты. Но сейчас каждая из них превратилась в навороченный комбайн, где есть сразу все — но половина запрятана в неочевидных местах. Зато реклама — на самом видном месте и занимает большую часть экранного пространства.

Я не успеваю привыкнуть #

Я рискую прослыть старым брюзгой. Простите мне мое стариковское брюзжание.

Я видел много социальных сетей, которые появлялись и уходили в закат — и это происходит настолько быстро, что я не успеваю к этому привыкнуть. Между тем моментом, когда я открываю соцсеть N, и тем, когда открываю ее снова, ее интерфейс успевает смениться несколько раз — и мне опять приходится привыкать заново. Я не готов поддерживать этот безумный бег.

За пятнадцать лет я едва успел привыкнуть к Телеграму — а его уже успели заблокировать. И это при том, что Телеграм — один из самых стабильных и предсказуемых инструментов из всех, что я знаю.

Мне хочется уютной ламповой атмосферы — издавать мелким тиражом статьи, которые будут читать, может, пара человек. Но это будут те самые люди.

Почему я закрыл этот вариант #

Причин несколько, и каждая сама по себе достаточна.

Контент — не ваш. Все, что вы публикуете в соцсети, юридически является собственностью платформы. Если администрация решит заблокировать ваш аккаунт — вы в один момент потеряете все, что нажито непосильным трудом. Контент, статистику, аудиторию.

Доступ может исчезнуть в любой момент. В нынешнем изменчивом мире ограничения могут прийти с любой стороны. Зарубежные платформы давно стали персонами нон-грата, но и на отечественные решения надежды немного. Если ваша локация неожиданно изменится — можете вдруг обнаружить, что ваш блог для вас недоступен.

Потеря — это не только контент. Бэкап никто не отменял, хотя далеко не каждая платформа предоставляет нормальный API для выгрузки данных — нередко приходится изобретать отдельный велосипед, чтобы периодически сливать контент в облако. Но кроме контента — это вся статистика: просмотры, удержание, аналитика за весь период. Это тоже исчезнет.

Ориентация на социальное одобрение. Лайки, фолловеры, охваты — все это может исчезнуть вместе с платформой. И силы, вложенные в прокачку аккаунта, окажутся безвозвратно потеряны.

Я хочу контролировать доступ к контенту своего блога — желательно, с помощью привычных мне инструментов. Мне нравится работать с документами через систему версионирования. Мне нравится набивать текст в редакторе, глядя в черный экран терминала. Я хочу иметь доступ к блогу из любой точки мира и с любого устройства — потому что мысли, которые хочется записать, приходят неожиданно: дома, на работе, на прогулке, в очереди.

Социальные нейросети — это не выбор нейроблоггера. Мне нужно больше контроля, чем они могут предложить.

Платформы с экосистемой #

Следующая ступень — платформы с экосистемой. Вы публикуете от своего имени, но внутри сети с дискавери и встроенной аудиторией. Порог входа низкий. Плюс — охват с первого дня, без необходимости раскручивать аудиторию с нуля. Минус — контент привязан к платформе: её домен, её алгоритмы, её правила модерации. Контроль есть, но не полный.

В эту же группу я отнёс специализированные технические платформы с собственным API — разница между ними и более широкими медиаплатформами скорее в масштабе, чем в принципе.

Из наиболее интересных технических вариантов:

Hashnode — лучший компромисс в группе. Поддерживает git-workflow, даёт собственный домен, есть дискавери. Для технического автора, которому важен охват, но не хочется полностью отдавать контент платформе, — разумный выбор.
DEV.to — заточен под developer-аудиторию. Читатели есть, охват приходит быстро. Но контент живёт на их домене — и это принципиальное ограничение.
GitBook — красивый интерфейс, двусторонняя синхронизация с GitHub. Создан для документации, и это чувствуется: структура документов, а не постов. Для блога — с натяжкой.

В целом эти варианты интересны, если помимо блога вам важен живой отклик и оценка сообщества.

Язык, аудитория и i18n #

Зарубежные платформы, как правило, технически более развиты: удобный интерфейс, API, поддержка git. Но писать на русском языке на платформах, ориентированных на англоязычную аудиторию, — странно. Это как прийти на вечеринку и в углу разговаривать самому с собой на родном языке.

У меня есть принципиальное требование: поддержка i18n из коробки. Я веду блог на двух языках — и хочу решение, где мультиязычность нативна, а не прикручена поверх. Это автоматически убирает из рассмотрения большинство зарубежных вариантов. Medium — англоязычный по природе. Reddit, HackerNews, StackOverflow — там русскоязычный контент не живёт. Из отечественных — tproger и securitylab уступают Хабру по охвату, добавить особо нечего.

Остаётся Хабр — и это отдельная история.

Хабр #

Хабр — специфическая платформа. Осознаёшь это, пожалуй, только тогда, когда становишься автором и начинаешь получать обратную связь: дизлайки, комментарии, графики прочтения, воронка удержания, конверсия. Цифры.

Я провёл анализ того, что залетает в топ. Это глубокие технические разборы — когда автор залезает в кишки какой-нибудь сущности, проводит вскрытие и извлекает оттуда удивительные факты. Автор должен разбираться в теме настолько, чтобы суметь удивить аудиторию, которая сама разбирается очень хорошо. Я пока не готов писать статьи на таком уровне. Мне хотя бы в минуса не уйти.

Первая реакция: конверсия разочаровала. Дизлайки — в наличии. Причина «Личная неприязнь к автору» в списке оснований для минуса умиляет особо. Личная неприязнь, Карл! У людей, которых ни я лично не знаю, ни они меня. Люди, у которых фармакорезистентная депрессия, — пройдите мимо меня и простите мне мое счастье.

Но потом я попробовал зайти на другие платформы — и разочарование прошло. Дзен, ВКонтакте — мертвы. Хабр оказался единственной живой платформой, которая показала хоть какой-то реальный трафик. На фоне остальных это уже выглядит совсем иначе.

Я покопался в более глубокой статистике — и понял, что смотрел не на ту цифру. Я считал конверсию от охвата, и она выходила где-то в районе 1 к 5000 — несоразмерно времени, потраченному на написание статьи. Но когда я нашёл более детальную аналитику, стало понятно: смотреть надо от прочтений. В таком случае конверсия выходит в пределах моих ожиданий: 1 к 1000, а временами и лучше — бывает 1 к 500. Это тот уровень, за который уже стоит побороться. К тому же — с момента публикации прошло больше недели, а люди до сих пор продолжают приходить на канал.

Так что переживу. Хейтеры — это хорошо. Хейтеры — это люди, которым не все равно. Если у человека подгорело — значит, не зря написал.

К карме я отношусь легко. Хабровские дизлайки — это статистика площадки, не оценка работы. Меня гораздо больше интересует мнение тех людей, которые для меня что-нибудь, да значат.

Тем не менее вывод неожиданный: завоевать Хабр — задача тривиальная. Темы, которые его волнуют, — понятны и предсказуемы: кризис на рынке труда, наступление нейросетей, блокировки и их обход, принудительная цифровизация. На все эти темы я готов порассуждать.

Ядро читателей Хабра — это сборище технических снобов, важно надувающих щёки и не умеющих смеяться. Зацикленные на собственном технологическом контуре, убеждённые, что они — важная шишка, и искренне восхищённые собственной экспертностью. Они любят бухтеть «Хабр уже не торт!» — и абсолютно уверены, что именно они знают, как. Знаете, и я их понимаю. Я и сам такой.

Чувство юмора и сарказм — не те ценности, которые Хабр особо чтит. Большую статью про ИИ-агентов я в итоге туда вообще не понёс — туда пошёл только первоапрельский тизер. Нужно просто писать то, что Хабр любит, в том формате, который Хабр принимает. Если эта рыба хочет есть червяков и не хочет есть клубнику — будем кормить её червяками. Прокачка кармы на Хабре становится одним из приоритетов. Главное — не расстраивать этих несчастных.

Статические генераторы #

Полный контроль. Файлы в git, бесплатный хостинг, никакой зависимости от внешних сервисов. Контент целиком ваш: markdown-файлы в репозитории, история изменений, ветки для черновиков. Хостинг бесплатный — GitHub Pages, Cloudflare Pages, Netlify.

Порог входа высокий: нужно понимать git, уметь работать с терминалом, разобраться с системой шаблонов конкретного инструмента. Зато потом — полная свобода.

Из инструментов я смотрел на несколько:

Jekyll — дедушка жанра, нативно дружит с GitHub Pages. Медленный на больших сайтах, экосистема не растёт. Для нового проекта в 2026 году — скорее исторический интерес.
Hugo — быстрый, зрелый, с большой экосистемой тем. Система шаблонов своеобразная — потребует времени, чтобы привыкнуть, но работает предсказуемо.
Astro — самый активно развивающийся из всех. Ориентирован на фронтенд-экосистему: React, Vue, Svelte в одном проекте. Если вам близок этот мир и хочется красивого оформления — смотрите сюда.
Eleventy (11ty) — минималист с максимумом контроля. Никаких лишних абстракций, поддержка множества шаблонных языков. Для тех, кому важно точно понимать, что происходит под капотом.
Hexo — низкий порог входа среди SSG, Node.js, хорошая экосистема тем. Сильное комьюнити, хотя основная активность исторически сосредоточена не в русскоязычном сегменте.
Strapi — headless CMS с REST и GraphQL API: хранит контент, отдаёт JSON, а статический генератор строит страницы сам. Гибко и архитектурно чисто — но это уже связка двух инструментов. Для одного автора с блогом скорее избыточно; я рассматривал его некоторое время, подкупил подход, но отмёл как излишне сложный.

Мой выбор: Hugo + GitHub Pages #

К статическим генераторам я пришёл через неожиданное наблюдение. С некоторых пор я стал замечать сайты с простым и одновременно удобным интерфейсом — как правило, это были сайты небольших проектов или технической документации. Они выглядели просто. Они не выглядели отвратительно. Минимум стиля — и весь нужный функционал: поддержка markdown, мультиязычности, mermaid, стандартного форматирования (код, цитаты). Немного поискав, я обнаружил, что многие из них сделаны на Hugo — так я пришёл к статическим сборщикам.

Итоговый пайплайн: Hugo как движок, GitHub Pages как хостинг, GitHub Actions как CI/CD. Пуш в content/** — сайт собирается и деплоится автоматически. Telegram-уведомления для новых постов — тоже через Actions. Максимум автоматизации при нулевых затратах.

Почему Congo #

Выбор темы оформления — это дизайн, вкусовщина и творческие муки. Он всегда тяжел. В итоге, пересмотрев немало вариантов, я остановился на Congo.

Свежий взгляд. Прежняя тема была строгой и подходила для документации. Здесь мне захотелось большего простора. Всё-таки наполовину это личный блог, хотя и с профессиональным уклоном.
Мультиязычность. Congo поддерживает i18n из коробки — отдельные конфиги для каждого языка. Я стараюсь внедрять мультиязычность во всех своих проектах.
Темная тема. Congo уходит в глубокие фиолетовые тона — и это совпадает с настроением, которое я сейчас переживаю.

После перехода первое, что бросается в глаза — все просто работает. Темный режим, переключение языков, навигация — ничего не сломалось, все выглядит аккуратно.

Есть вещь, которая меня давно удивляет: почему в большинстве тем текст выравнивается по левому краю? Почему? Ну, почему?! О, Боги! — мой внутренний перфекционист страдает, когда видит четкий край слева и рваную нестройную елочку из строчек справа. Выравнивание по ширине делает текст визуально собранным — как в книге или хорошо свёрстанном журнале.

Congo предусматривает файл assets/css/custom.css для пользовательских стилей — он подключается автоматически и не затрагивается при обновлении темы. Достаточно одного правила:

.prose {
  text-align: justify;
}

Готово. Теперь текст выровнен по ширине — и при следующем обновлении Congo ничего не сломается.

Классические CMS #

Открываешь браузер, пишешь, нажимаешь «Опубликовать». Никакого markdown, никакого git, никакого деплоя. Порог входа минимальный с точки зрения навыков — но требует хостинга, который стоит денег. Self-hosted варианты есть, но сопровождение инфраструктуры ложится на вас.

WordPress — самый заметный в нише. Огромная экосистема плагинов и тем, REST API для headless-режима. За это платишь постоянным сопровождением обновлений, рисками безопасности и плагинными конфликтами.
Ghost — WordPress на минималках. Меньше боли, но и экосистема заметно скромнее.
Joomla — когда-то главный конкурент WordPress, сейчас потеснён. Гибче по структуре контента, но эта гибкость требует разобраться с непростой архитектурой. Для блога избыточно.
Drupal — тяжёлая артиллерия. Исторически выбор крупных организаций: сложный, мощный, порог входа высокий даже по меркам CMS. Для личного блога — примерно как забивать гвоздь кувалдой.

WordPress: мой опыт #

У меня был опыт ведения личного блога на WordPress. Сначала все выглядело удивительно и безоблачно: опенсорсный проект, популярный во всём мире, большое комьюнити, огромная экосистема. Но именно эта экосистема оказалась скорее минусом. Она настолько громадна, что разные части начинают конфликтовать друг с другом. Плагины несовместимы — зоопарк, который требует неимоверных усилий, чтобы не сломать одно во время обновления другого. Техподдержка есть, но это платные услуги профессионалов, специализирующихся именно на этой экосистеме. Это хобби — платить не вариант.

Есть и ещё одна тонкость с темами оформления. На демо они выглядят круто и профессионально. Но когда берёшь тему себе — нужно подстраивать её под свой контент: подбирать шрифты, изображения, цветовые акценты. И весь этот дизайн сразу сдувается, потому что вы не профессиональный дизайнер.

Я немного занимаюсь рисунком — и понимаю, что композиция, цветовые решения, форма, акценты — это единая система. Если не знаешь законов, по которым она выстраивается, то заменив лишь один элемент, можно разрушить всю гармонию. И её поддержание — это отдельная работа.

Мне нужен простой, минималистичный инструмент: не думать о том, как скомпоновать страницу, чтобы из коробки все смотрелось сносно и не выглядело при этом отвратительно. WordPress этого не даёт.

Нулевой километр #

Переходный пост. Аннотация: момент, когда инфраструктура готова — а блог пустой. Переход от режима «строю» к режиму «пишу».

Тезисы:

Всё настроено: Hugo, Actions, Congo — и страница пуста. Каково смотреть на работающий, но незаполненный блог.
Первый пост: что написать, с чего начать, почему это труднее, чем казалось на этапе выбора инструментов.
Первый деплой — ощущение «вышло в эфир». Переключение: от строителя к автору.
Этот пост замыкает блок про инструменты и открывает разговор про то, как устроен процесс.

Пайплайн нейроблоггера #

Теперь, когда с инструментарием определились, — можно писать текст.

Меня иногда спрашивают: ты статьи без ИИ пишешь?

Нет. Я без ИИ вообще стараюсь ничего не делать. Я Лёша-вайбкодер — такой образ гика-ботана в очках, который я сам себе леплю. Человек, который неглубоко разбирается в теме и заглядывает в рот нейросети, веря всему подряд и принимая выходные токены за чистую монету.

Это не так, конечно. Это только одна из сторон — и она, безусловно, есть. Но надо не забывать, что я выходец из академической среды: научный подход, критическое мышление, все дела. Где-то в одной из коробок на чердаке до сих пор пылится моя так и не опубликованная диссертация.

Поэтому: восхищение — есть. Но есть и понимание механизма. Написание кода с помощью нейросети — это не больше, чем продвинутое автодополнение на максималках. Только вместо подстановки имени переменной из окружения ЛЛМ может подставить сразу все тело функции. Или модуль. При этом не понимая ни смысла, ни направленности, ни специфики проекта — если ты всего этого, конечно, ей не задашь в контексте. ЛЛМ покажет наиболее типичные варианты. Когда нужен именно типичный вариант — работает неплохо. А если твой вариант специфичный — будь добр, сам.

С кодом это работает хорошо. С текстом — заметно хуже: в тексте намного меньше типизации и намного больше смысла. Типовые тексты, в которые ты не собираешься вкладывать ничего своего, — на ура. Гайды, инструкции, типовой обзор, типовая аргументация. Таких статей тысячи, имя им легион. Контент ради контента — нейрослоп в чистом виде. Статьи, написанные ботами для ботов: правдоподобные, гладкие, безликие. Хорошо заходит, когда тебе надо за N шагов достичь цели Y. Но читать такое, чтобы что-то узнать, почувствовать или услышать мнение другого человека — так не работает. Это другое.

Я быстро печатаю вслепую. Мысли идут потоком — и вот здесь нейросеть начинает работать: структурировать, заполнять переходы, приводить примеры, иногда вставлять подходящую цитату по теме. Я вкидываю сырой поток, она даёт мне кость и мясо. Дальше — шлифовка руками.

Потому что в итоге всё равно получается что-то, что надо доводить до финиша самому. Есть повторы, есть провалы, есть места, где надо добавить или убрать. Но каркас уже стоит — а это главное.

Все вокруг жужжат, что это нейрослоп. Последняя тенденция и вовсе умиляет: «да, это нейросеть, но в основном всё-таки я — а нейросеть только запятые расставила». Но дело не в том, чьей рукой написано. А в том, есть ли в тексте мысль.

Потому что я пишу конкретным людям. Тем, кого я знаю, тем, кто знает меня. Когда говоришь с трибуны в зал — ты не обращаешься к толпе, ты обращаешься к конкретным людям в ней, выделяя интонациями каждое слово. Я пишу, зная, как они на это посмотрят. Это немного страшно, когда понимаешь, что это услышат ещё десять миллионов человек. Поэтому я мысленно их отключаю — и говорю тем, кого знаю.

Блог в цифрах #

Переходный пост. Аннотация: прошло несколько недель регулярного ведения блога. Пайплайн работает, посты выходят. Первые реакции, первые цифры — и первый звоночек, что в блоге начинает накапливаться хаос.

Тезисы:

Ритм: сколько постов вышло за первые два месяца, как это ощущалось изнутри.
Хабр: первые публикации — неожиданный результат (здесь Хабр уже рассматривается не как «куда пойти», а как «что из этого вышло»).
Telegram: как растёт канал, какой контент заходит, что не заходит вообще.
Ключевое наблюдение: открываешь собственный блог, чтобы найти старый пост — и сам теряешься. Вот откуда начинается следующая тема.

Про графоманию #

За неполные два месяца я написал достаточно много постов, чтобы считать такой подход продуктивным. Если мысль не вкинуть в моменте — она исчезает: появятся другие интересные мысли, а эта уйдёт. Поэтому я пишу быстро, пока горячо.

Но именно здесь возникает неудобная мысль — о том, что это похоже на графоманию.

Когда мыслей становится слишком много, они перестают работать на конечную цель. Поток важных в моменте мыслей превращается в шум. Темы, рубрики, категории — всё это попытки структурировать хаос, но под ними всё равно скапливается куча: мухи вместе с котлетами. Это перестаёт отражать проект — и становится потоком сознания автора, который был важен в момент записи, но мусором — когда момент прожит.

Нужна санация. Периодически переводить часть постов в черновик и убирать с публикации. Отделять лучшее от потока. Может быть, выделить «рабочий журнал» — текущие мысли, процесс, заметки на ходу — в отдельный формат. А в основном блоге оставлять только то, что выдержало проверку временем.

Идея, которая была изначально, мне всё ещё нравится: в блоге — всё, а в другие каналы дистрибуции идёт только определённый срез. Но тогда сам блог должен быть организован лучше. Не превращаться в поток, в котором читатель вынужден сам искать, что важно.

Над этим надо подумать.

Со временем понимаешь, что надо ставить цели, план — и всё, что пишешь в моменте, должно укладываться в определённую систему. Так приходит понимание, что нужна контентная стратегия.

А как инструмент контроля — рубрикатор.

Таксономия #

Вы заметили изменения в блоге? Заметили? Заметили, ну?!

Правильно. Теперь у каждого поста появилось облачко «хлебных крошек» — тегов и кнопочек — кликнув по которым можно перейти в соответствующую тему, рубрику или раздел. Посты стали не просто хронологической лентой — они обрели навигацию.

За этим стоит штука под названием таксономия — механизм классификации контента, встроенный в Hugo. Идея простая: каждому посту можно присвоить набор меток по разным осям — теги, рубрики, категории, что угодно. Hugo автоматически генерирует страницы для каждой метки, собирая на них все связанные материалы. По сути — автоматический рубрикатор, который строится сам, по мере наполнения блога контентом.

Спектр тем, на которые я пишу, растёт. Количество постов увеличивается. И когда хочется найти что-то конкретное или вспомнить, что я уже писал на ту или иную тему — становится тяжело. Прокручивать ленту сверху вниз в поисках нужного поста — удовольствие сомнительное.

Я решил навести порядок и структурировать то, что начинает превращаться в хаос. Теперь кому интересны свежие новости проекта — сразу переходит в «Хроники проекта». Кому ближе размышления о свободе информации и цифровых границах — получает именно их, без необходимости продираться сквозь нудные подробности технических будней.

Рубрикатор — это ещё и зеркало. Он сразу показывает, какие темы раскрыты плотно, а какие — едва затронуты. Я стараюсь писать обо всём более-менее равномерно по всем направлениям. Но я знаю — иногда меня заносит. Увлечёшься какой-нибудь кроличьей норой — и вот уже пять постов подряд про архитектуру хранения данных, а про всё остальное — тишина.

Таксономия в этом смысле даёт возможность самоконтроля. Открыл рубрику, посмотрел на счётчик постов — и сразу видно, где перекос и куда стоит направить внимание в следующий раз.

Посмотреть все публикации в разрезе рубрик можно здесь.

Контент везде — блог в центре #

Теперь все посты укладываются в систему. Блог — главный канал, всё в одном месте, полностью под контролем. На другие платформы уходят разные срезы: наиболее интересные посты за период или несколько связанных идут на Хабр или в Medium, текущие мысли и закулисье — в Telegram.

Telegram-канал — основной канал живого общения. Менее формальные, более короткие посты — связанные с основным блогом. Анонсы, предварительные показы, голосования, обратная связь. Там же — всё то, что провоцирует обсуждение, но не тянет на полноценную статью.

Мой канал в Телеграм